“Tenemos entendido como grupo que la primera parte del curso es para comprender puntos de vista acerca de lo que es la “Psicología Social”. Es así como caemos en una infinita gama de posibilidades para entender, abstractamente, aquel constructo.
Intentar discutir con algún punto de vista, por lo tanto, se nos hace difícil, pero aquello comienza a ser interesante ya que será como nos enfrentaremos como individuo grupal a la encomienda del taller. La incertidumbre será nuestra mediadora.
-Moscovici, desde una perspectiva psicosocial Europea, nos plantea varias situaciones, con las cuales debemos como futuros psicólogos, entender pero a la vez impresionarnos ya que no es parte del entrenamiento general dado por nuestra escuela.
Nos referimos con esto a que, y como Moscovici lo asume en su texto, el psicólogo comprenderá al ser humano en su magnitud compleja y condición individual, dejando ver que a su parecer esa definición de ser humano quedaría coja, al igual que la social, que planteará a un ser humano como conjunto de ellos. Por eso los complementa imponiendo un entendimiento desde lo psicosocial, en donde ego (sujeto o grupo)- Alter (sujeto social) y objeto se relacionan ya sea estática o dinámicamente.
Esto planteado como mecanismo de relación ya sea facilitador o influenciador, en donde, por lo tanto la relación medidadora Alter (grupo social) estará condicionada como el paréntesis demuestra, por la presencia de lo social, que Moscovici afirma como un constructo inseparable del sujeto.
Entonces, las definiciones de Psicología Social como conflicto entre individuo y sociedad o como ciencia de la ideología vendría como “Cover” o “Vale otro” para el sujeto en medio de los preguntas con respecto a que es ser humano o como vivenciarlo. Y lo transformará en la medida en que interactúe físicamente con ello.
Y es aquí donde queremos parar a reflexionar sobre estos puntos, sin dejar esta vez pasar la oportunidad de ocupar nuestra condición de estudiantes constructores de pensamiento.
Esto con una primera pregunta (A pesar de lo social que somos e inseparables que de ellos nos encontramos ¿Por qué negarse a la posibilidad de que lo que nos pasa a nosotros, solo es a nosotros?
Según lo que entendemos de Moscovici, todo tendría una justificación social, las relaciones, influencias, representaciones, alteres y egos como también objetos que se construyan en sociedad. Negándole valor a la complejidad que nos hace como individuos, únicos e irrepetibles
Nos referimos de esto a lo genético, neuronal, hasta lo cultural, vivencial del individuo, que nos dará la posibilidad siempre de actuar de forma distinta e inteligente según como los estemos representando la situación, que a nuestra opinión es lo único social que nos influencia.
Entonces desde el impacto que tiene una situación social nos pasarán cosas que serán únicas y valóricamente importantes solo para ese individuo, que debemos dejar de entenderlo como una semilla o una hoja, somos infinitos y desarrollados, desde ahí podemos pensar y actuar de forma responsable con la situación, sin estar condicionados por otros.
Es por eso que apoyamos la idea de individuo y objeto, con la mediación entre los dos que solo abogue al entendimiento entre ellos pero con la premisa valórica hacia el primero, haciéndolo responsable, conciente y vigil de todo aquello que decida hacer o decir.
Intentar discutir con algún punto de vista, por lo tanto, se nos hace difícil, pero aquello comienza a ser interesante ya que será como nos enfrentaremos como individuo grupal a la encomienda del taller. La incertidumbre será nuestra mediadora.
-Moscovici, desde una perspectiva psicosocial Europea, nos plantea varias situaciones, con las cuales debemos como futuros psicólogos, entender pero a la vez impresionarnos ya que no es parte del entrenamiento general dado por nuestra escuela.
Nos referimos con esto a que, y como Moscovici lo asume en su texto, el psicólogo comprenderá al ser humano en su magnitud compleja y condición individual, dejando ver que a su parecer esa definición de ser humano quedaría coja, al igual que la social, que planteará a un ser humano como conjunto de ellos. Por eso los complementa imponiendo un entendimiento desde lo psicosocial, en donde ego (sujeto o grupo)- Alter (sujeto social) y objeto se relacionan ya sea estática o dinámicamente.
Esto planteado como mecanismo de relación ya sea facilitador o influenciador, en donde, por lo tanto la relación medidadora Alter (grupo social) estará condicionada como el paréntesis demuestra, por la presencia de lo social, que Moscovici afirma como un constructo inseparable del sujeto.
Entonces, las definiciones de Psicología Social como conflicto entre individuo y sociedad o como ciencia de la ideología vendría como “Cover” o “Vale otro” para el sujeto en medio de los preguntas con respecto a que es ser humano o como vivenciarlo. Y lo transformará en la medida en que interactúe físicamente con ello.
Y es aquí donde queremos parar a reflexionar sobre estos puntos, sin dejar esta vez pasar la oportunidad de ocupar nuestra condición de estudiantes constructores de pensamiento.
Esto con una primera pregunta (A pesar de lo social que somos e inseparables que de ellos nos encontramos ¿Por qué negarse a la posibilidad de que lo que nos pasa a nosotros, solo es a nosotros?
Según lo que entendemos de Moscovici, todo tendría una justificación social, las relaciones, influencias, representaciones, alteres y egos como también objetos que se construyan en sociedad. Negándole valor a la complejidad que nos hace como individuos, únicos e irrepetibles
Nos referimos de esto a lo genético, neuronal, hasta lo cultural, vivencial del individuo, que nos dará la posibilidad siempre de actuar de forma distinta e inteligente según como los estemos representando la situación, que a nuestra opinión es lo único social que nos influencia.
Entonces desde el impacto que tiene una situación social nos pasarán cosas que serán únicas y valóricamente importantes solo para ese individuo, que debemos dejar de entenderlo como una semilla o una hoja, somos infinitos y desarrollados, desde ahí podemos pensar y actuar de forma responsable con la situación, sin estar condicionados por otros.
Es por eso que apoyamos la idea de individuo y objeto, con la mediación entre los dos que solo abogue al entendimiento entre ellos pero con la premisa valórica hacia el primero, haciéndolo responsable, conciente y vigil de todo aquello que decida hacer o decir.
2 comentarios:
Estimados/a:
El texto planteado se sustenta en la idea de Moscovici. Desde ahí realizan una reflexión crítica acerca de las limitaciones que este planteamiento podría presentar a la hora de abordar los fenómenos humanos. Nos surgen una serie de preguntas, que esperamos permitan el diálogo y la reflexión, y que básicamente apuntan a cómo se está comprendiendo el planteamiento de Moscovici.
1. Plantean que Moscovici ‘impone un entendimiento acerca de lo psicosocial’, “en donde ego (sujeto o grupo)- Alter (sujeto social) y objeto se relacionan ya sea estática o dinámicamente”. Y aquí una pregunta que ayudará a precisar: ¿cuál es el tipo de relación que se plantea entonces entre individuo y sociedad?
2. Ustedes plantean, “Entonces, las definiciones de Psicología Social como conflicto entre individuo y sociedad o como ciencia de la ideología vendría como “Cover” o “Vale otro” para el sujeto en medio de los preguntas con respecto a que es ser humano o como vivenciarlo”. Desde lo que desarrollan posterior a este párrafo, no se entiende en qué sentido hablan de un ‘vale otro’, ¿por qué ‘cover’?, ¿en qué sentido?, ¿los planteamientos de Moscovici llevan a una reducción de lo individual en términos sociales?, ¿excluye acaso la idea de un sujeto único e irrepetible?
Esperamos sus comentarios!!!
Francisco & María José
Francisco y Mª Jose;
Con respecto a sus comentarios podemos agregar:
1.- ¿ Cuál es el tipo de relación que se plantea entonces entre individuo y sociedad?.
Como intentamos exponer en el texto encomendado, la relación que subyase a nuestro entender, en el texto de Moscovici, es la de un individuo en conflicto con un objeto, mediado por un "mi" social o un alter para con sus relaciones con la realidad. Entonces es una constante ida y vuelta entre el sujeto, el objeto y todo lo que en medio ya sea individual o culturalmente se antepone, formando un conflicto entre una relación estática o en interacción que afectará segun la manera, la conducta del individuo.
2.- Se hablo en algun momento de un "vale otro" o "cover", aludiendo a la idea de un ser humano que vive en función de las clasicas preguntas, de dónde vengo, para qué estoy acá, como debo actuar para ser el que debo ser, etc. Para luego sumarle a esta constante interrogatoria, una especie de conflicto, con el que también debemos aprender a vivir, el de relacionarnos con otros o en sociedad. Pero esto lo planteamos desde una perspectiva individual, solo como un aliño o tal vez una condición para la vivencia en este mundo, pero no mas impresindible que los clasicos mencionados anteriormente.
Por lo tanto, no planteamos que moscovici este excluyendo la idea de un sujeto único e irrepetible, pero si la idea de que esa unicidad venga sin complicaciones más que la comprención de ella misma y en consecuencia, añadiendole un conjunto de incognitas que no pueden ser resueltas sin lo primero, responderse a sí mismo.
Esperamos se entienda, sabemos lo importante que es lo social para un individuo, solo queremos marcar la idea de no perder de vista lo individual en función de uno mismo, no de lo social, ello como secundario.
Saludos!
sicosocializandola!
Publicar un comentario